在中国的上市商业银行三季报再报出利润近30%高速增长的骄人业绩之时，中国银监会却没有丝毫欢欣之意。最新的监管信息表示，针对今年以来外界最关心的地方融资平台风险问题，监管当局释放的监管信息表明，地方融资平台仍是首要风险之一，并正在实施定期动态管理的平台贷款统计监测制度等。
如果对比业界和监管当局传递出的不同讯号，外界会困惑不已：银行业三季度数据已显示年末无需大幅计提平台贷款拨备，且还款来源也多有保证，监管部门何必警钟一鸣再鸣？
一位工行高层告诉本刊记者，截至三季度末，工行本身有足够现金流来支付本息的平台贷款占比达到75%，“绝大部分还款来源还是项目本身”。
11月3日，建行A+H配股融资路演现场，公司业务部副总经理刘守平亦表示，该行超过四分之三的融资平台贷款已落实有效担保，不良率远低于总体不良贷款率水平，贷款减值计提充足。
但监管部门的说法远没有这两家大行这么乐观。“来自全行业的最新清查结果显示，平台贷款的整体偿贷情况仍然存在重大隐患。”一位知情人士披露了监管当局高层最近的态度：“糟糕的是，这些贷款大多采取整借整还方式，风险集中并滞后显现。”银行被要求，贷款的准确分类和相应准备计提、资本权重等“必须与早期风险信号匹配”。
虽然对于风险的认识，监管和业界的认识产生一定分歧是正常的，但受访银行中层人士也担心，对风险信号的不同研判，是否会使监管举措实施效果大打折扣。
“12月底是大限，届时地方政府要上报融资平台债务数据。”农业银行信贷执行部总经理高亮表示，“四方会谈”（银行、政府、企业、相关担保方）现在正处紧锣密鼓地讨价还价中。
数据挤水分
本刊记者获取的独家数据显示：截至三季度末，工行平台贷款余额为8300亿元，占全部贷款的12%，项目自身现金流可完全覆盖本息还款的约6200亿元。建行的情况类似，该项贷款余额为7586亿元，占全部总贷款的14%，全覆盖比例为54%，约4063亿元，且两家大行平台类贷款的不良率均在1%以下。
根据2010年中期监管部门的统计数据，全行业的地方融资平台贷款余额在7.37万亿元左右。以此推算，工建两行合计占到两成左右。
根据银监会规定，银行须依据平台公司自身经营性现金流覆盖情况，按照现金流覆盖比例将贷款划分为全覆盖、基本覆盖、半覆盖和无覆盖等四类风险定性。
前述工行高层表示，该行平台贷款中，有足够现金流来支付本息的达到75%，剩下部分需要部分财政资金作为还款来源，但其中有超过10%的贷款，财政只需要负担本息的30%-40%，“财政风险不大”。
截至三季度末，该行虽有10%-15%的平台贷款尚需财政承担50%左右的本息，但这些贷款主要集中在财政能力很强的地区，比如上海、山东、天津、广东等地，加起来近70%，并且“所有项目贷款中，没有打包贷款，还款都被列入财政预算，还款来源都有保证”。
据了解，银行业三季度财务情况的知情人士透露，包括股份制银行的其他主要商业银行的全覆盖率也显著提升，如民生银行平台贷款全覆盖类已达70%。
但银监会截至6月底的统计结果显示，彼时融资平台中项目现金流能够覆盖偿还本息的贷款，只有2万亿元，占比27％，抽样检查后，方可作为正常项目贷款。而第一还款来源不足，必须依靠第二还款来源覆盖本息的贷款，有4万亿元左右，约占50％。
情况突然间乐观起来了？中金公司在对主要银行调研后，认为并非如此。一位中金研究员表示，一方面，融资平台贷款第一还款来源的比例是一个动态过程，近几个月来，银行确是加大了对还款来源的确定和补充，所以比例较年中有所增长属于正常。
但另一方面，“在调研的过程中，地方政府对第一还款来源界定的标准五花八门，具有很大的灵活性。很多把有政府担保函、人大担保函确认的现金流也划入第一还款来源，所以看上去个体的情况加总的结果，总是好于银监会的风险研判。”上述研究员坦陈。
据监管部门最新统计，截至8月末，平台贷款抵押估值占全部平台贷款余额的49.4%；地方政府为平台贷款提供的财政性担保估值达3.6万亿元，是2009年全年地方政府财政收入的1.1倍。其中有七个省的财政担保在其2009年财政收入的2倍以上。
上述研究员分析，每个银行都会选择对自己有利的口径去统计，所以才会出现地方政府为平台贷款提供的财政性担保估值数据过高。在8月11日由财政部、国家发展改革委、央行、银监会联合下发的《关于贯彻〈国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知〉相关事项的通知》（下称《通知》）中，并未明确地方政府和人大“担保函”应属无效，只是要求“下不为例”。这也为地方政府“腾挪”第一还款标准留出了“空间”。
风险寻真相
“对财政资金过度依赖、抵押品受土地价格波动大、还款周期长且集中等问题，将在未来几年中愈加突出。”一位大行风险部门负责人私下也不认同情况有如此乐观。
最新全行业统计数据显示，目前平台贷款中八成是固定资产贷款，中长期贷款占到九成以上，其中54%的贷款期限更是在五年以上。
监管部门摸底发现，目前平台贷款抵押品绝大部分为土地，未来变现价值受土地价格波动影响极大，且部分土地抵押贷款尚未取得规划许可证、土地使用权证等权证，存在重大合规风险。
根据前述《通知》，只有依靠自身收益能够偿还债务的融资平台公司，今后可以通过平台融资，并取消了城投公司与政府签订的建设-转让协议（下称BT协议）质押等政府变相担保方式。但是，在之后发行的城投债中，基于BT协议的收入仍被视为融资平台重要的收入来源和偿债资金来源，政府与融资平台的关系并未被完全隔断。
针对以上风险，前述大行风险部门负责人透露，银监会已要求首先对地方政府融资平台贷款实施动态管理，在前期清查规范的基础上，明确名单、贷款金额和还款来源。
比如，只有平台企业确实拥有土地所有权证的土地所产生的土地收入返还，才能计入净现金流收入；只有平台企业名下股权所产生的投资收益，才能够计入净现金流收入。
银行还被要求加强平台贷款押品、项目现金流和还贷条件以及资产分类、拨备计提的管理，对各类平台贷款要定期开展押品价值评估，及时补充抵（质）押物，防范减值风险，持续、动态测算贷款项目现金流状况，提前采取应对措施。
针对监管层特别不放心的贷款合同中“整借整还”等不科学条款，“建成之后的项目（包括铁路、公路、基础设施等）贷款应立即进入还本期，原则上每年应至少两次等额还本，甚至每季还本也是可以的，利随本清，以实现有能力的还款和风险的准确暴露和稳步缓释。”前述大行风险部门负责人透露，平台贷款到期后不应展期或随意重组，要按照项目现金流、押品价值、还款能力和意愿等因素，对各类形态的平台贷款实行严格分类，并做好拨备计提。
大限将至
农业银行信贷执行部总经理高亮表示，四方会谈（银行、政府、企业、相关担保方）现在处于紧锣密鼓的讨价还价阶段，因为地方政府12月底要报数据，政府希望尽量缩小债务，银行则希望逐笔清理出来。
他指出，银行会逐步把“融资平台”的概念在贷款口径中取消掉，将公益性和非公益性融资平台项目分开，银行将把非公益性项目看做一般企业贷款运作。
知情人士透露，监管部门近日在布置各银行要以省为单位做好“四方会谈”时，提出了研究协商各类平台贷款的整改原则，“对整改为现金流可全覆盖、拟整体划转为一般公司类管理的贷款，各银行要与地方政府充分沟通与协调，明确名单，明确风险承担与问责机制，逐户关注整改进展和贷款要素的合规性。”
对保全分离为公司类贷款和清理回收类贷款的平台贷款，须设定处置时间表，通过项目剥离、公司重组、增加新的借款主体和担保主体来补足现金流，或是通过追加股权、土地等合法足值的抵（质）押品以及直接收回等方式，严格按照时限要求完成，各地银行监管部门也将建立定期报告制度。
监管部门之所以强调刻不容缓，在一位大行人士看来，主要是因为部分原有贷款虽有财政担保，但项目本身又没有直接收益，明年又是政府换届之时，很多谈好的事情都会有变化。
至于仍按平台公司处理的贷款，知情人士透露，银行要逐户明确地方政府的还债责任，对主要依靠财政性资金偿还本息的贷款应纳入地方财政预算，制定还款计划并落实还款措施，必要时应督促地方政府追加风险缓释措施或逐步收回存量贷款。
“不论平台贷款形态或分类发生何种变化，原有借款主体和担保主体的责任没有变，绝不允许任何形式的‘一风吹’。”知情人士如是总结银监会主席刘明康对“四方会谈”的鲜明态度。
